56. Каверзный вопрос

Создано 11 Июнь 2013 Автор: Константин ЗАХАРОВ, Категория: Христианская газета
Просмотров: 1810
Печать

Л
юбим мы, христиане, задавать каверзные вопросы и ставить друг дружку в неловкое положение. Однажды я рассказал одному брату, как пришёл ко Христу. Он выслушал меня внимательно, подивился, порадовался, а потом спросил:

– Сам пришёл?

– Ну да, – ответил я. Я всегда покупаюсь на такие вопросы...

– То есть ты спасся своим действием, это твоя заслуга, а Христос на кресте не всё сделал? – сказал он, прищурившись.

И начал мне объяснять всё от сотворения мира. Что наше спасение целиком и полностью – заслуга Христа. Что поскольку мы были мертвы во грехах, то никак не могли откликнуться на Его зов до тех пор, пока Он Сам нас не оживил, а раз Он нас оживил, значит, мы автоматически откликнулись, ибо если не автоматически, то опять же, – наша заслуга и умаление Его жертвы. А кого Он не оживил, тот, значит, изначально был предназначен бездне, по плану запрограммирован.

И выходит, что изначально у Господа существовала программа, согласно которой большинство потомков Адама и Евы запрограммированы на бессмысленную смерть. А меньшинство – на безусловную жизнь. Почему Господь так распорядился и зачем?

«Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших»
(Исаия 55:8-9).

Я поспорил, было, с позиции элементарной логики: а зачем Христу было на крест идти, зачем Евангелие проповедовать, зачем устраивать суд над людьми, если всё равно живём по программе? Да и даже просто по-человечески рассуждать: если жена приготовила обед, накрыла на стол и позвала меня, то что с того, что я пришёл? Это моя заслуга? Не смешно ли? Но любые доводы бессильны против цитаты, которую я привёл выше.

Тогда я был очень удивлён. А впоследствии знающие братья ознакомили меня с учением, называемым кальвинизмом, одно из оснований которого можно выразить следующими двумя утверждениями:

1. Наше искупление-оправдание-спасение целиком и полностью заслуга Господа.

2. У нас никаких заслуг, даже частичных, в этих делах нет.

То бишь основной вопрос кальвинизма: кто чего заслуживает. Христос заслужил – Ему слава. Мы не заслужили – нам суд. Ну, или милость для избранных. Эти утверждения выглядят настолько правильно и логично, что мало кому приходит в голову проверить их истинность.

Однако слова «заслуги» в Евангелии нет. И вообще вопрос заслуг благополучно решается ещё в Ветхом Завете. В Книге Иова.

«И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; но простри руку Твою и коснись всего, что у него, – благословит ли он Тебя? И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня»
(Иов 1:6-12).

Обратим внимание на вопрос сатаны. Он именно о заслугах Бога перед человеком. Потому: как и что может сказать человек против своего Благодетеля? Ты, Господь, заслужил благосклонность праведника Своими благословениями.

И всё дальнейшее действо в свете этого вопроса можно считать великолепным уроком. Который мы так и не выучили, если верим в эти сказки о «заслугах».

Теория заслуг

Потому что как только мышление переходит в эту плоскость, начинается торговля. Что делает Иов (между прочим, совершенно по-христиански уповающий на то, что Искупитель его жив)? Да то самое, что и говорит сатана, он начинает разговор о заслугах. «Я ж праведник, Господи! За что Ты меня наказываешь?»

Тут же и друзья подходят, и включаются в сатанинский сценарий: «Иов, друг, ты свои заслуги, верно, преувеличиваешь, недостаточно их для Бога».

Характернейшее рассуждение, просто блестящий образчик теории заслуг:

«Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки: тем более – в обитающих в храминах из брения, которых основание прах, которые истребляются скорее моли»
(Иов 4:18-19).

И так со второй главы по тридцать восьмую, пока Господу не надоедает слушать этот лепет, и Он не возглашает из бури:

«Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?»
(Иов .38:2).

И дальше идёт совершенно непонятный с точки зрения кальвинизма монолог. Господь никак не пытается даже опровергнуть слова Иова и его друзей. Он не подсчитывает заслуги Иова и ни слова не говорит о Своих заслугах. Он переводит разговор в другую смысловую категорию, в другую систему координат. Собственно, в ту, что утверждается всем Ветхим Заветом, и нигде, кроме как в Книге Иова не оспаривается: «Я Господь, Мне слава!» Это не ЗАСЛУГА, это ДОСТОИНСТВО!

Самого понятия «заслуга» в Божьей системе координат не существует. Потому Он и не говорит: «Иов, ты говоришь неправду», – Он говорит: «Слова без смысла». Без смысла – это не неправильно. Без смысла – это без смысла. 1/0 – выражение написано правильными цифрами и имеет вид правильной дроби. Но в нём смысла нет.

Человека можно взвесить на весах и найти легковесным. Бога – невозможно. В принципе. Не потому что весы такие не сделать, а потому что само понятие весов в отношении Бога не имеет смысла. С чем сравнивать, с какой гирькой? Земное, человеческое, гуманистическое понимание этих вещей пытается в качестве гирьки использовать человека.

«Ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои [грехи твои]» (Псалом 49:21) – вот пример подобного отношения.

Настоящая система мер и координат всё измеряет относительно Бога. И в ней идёт разговор о реальном достоинстве и весе. Но никак не о наличии-отсутствии заслуг. И уж совершенная глупость – сравнение «заслуг» Бога и человека. У человека их быть не может, а Богу они не нужны. По определению!

Ещё один хороший пример полной несостоятельности разговора о заслугах – известная каждому притча о фарисее и мытаре.

«Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится»
(Лука 18:10-14).

Я слышал, как её приводили в пример того, что, дескать, вина фарисея в том, что он говорил о своей праведности, о своих заслугах. И именно потому Господь его не оправдал, что заслугами не оправдаешься.

Хотя из текста явно следует прямо противоположное. Фарисей именно Богу в заслугу ставит свою праведность. За свои действия он благодарит Бога! И, кстати, ничего себе взамен не требует, в отличие от многих современных борцов с фарисейством. Он просто констатирует два факта: 1. Он лучше мытаря; 2. Заслуга в этом принадлежит Господу. Нормальный такой друг Иова.

Позиция мытаря

Позиция мытаря принципиально иная. «Будь милостив ко мне, грешнику!» – говорит не о заслугах, а о достоинстве. Потому что не перечисляет он свои грехи, а сетует на общее состояние. Недостойное (См. псалмы 13 и 52).

Фарисей по жизни поступает хорошо, но и жизнь измеряет собой, хорошим. У него есть своя гирька за пазухой.

У мытаря гирьки нет. Он даже приблизиться не в состоянии. Не потому что «были б заслуги, стоял бы ближе», а потому что НЕДОСТОИН. Разные системы координат, мер и весов.

Заметим, что, согласно тексту притчи, фарисей тоже пошёл домой оправданным (вопреки утверждению многих толкователей). Он всё сделал правильно – и день прожил, и воздал славу Богу за это. Но в реальности это ничего не дало ему, потому что бессмысленно. Поделить Бога на человека – всё равно, что на ноль.

А мытарь был оправдан более и, соответственно, возвышен. Потому что он не по человеческому понятию рассуждал о себе, а по Божьему. И ничего не делил, а скорбел. Потому что НЕ МОГ делить, сравнивать и т.д. В силу бесконечной величины знаменателя ответом в любом случае будет ноль. Как бы ни был велик числитель-человек.

Я понимаю причину этой увлечённости теорией заслуг. Она проста, как топор, и объясняет многие внешние явления. Но обосновывать отношение христиан ко Христу заслугами последнего – всё равно, что обосновывать любовь ребёнка к родителям их подарками.

Таким образом, теория заслуг упускает одну из главных характеристик Бога – достоинство. И превращает Евангелие из благой вести о том, что грешник имеет возможность спастись, в обвинительный документ, говорящий, что большинство из нас предназначено смерти от сотворения мира.

Христа отправили на крест не потому что сочли Его не заслужившим звание Сына Божьего. Его сочли НЕДОСТОЙНЫМ. В нём не сомневались, Ему НЕ ВЕРИЛИ. И грех человеческий именно в том и состоит – в неверии. А не в каком-то там непонятном умалении несуществующих заслуг. Неверие, неприятие, непризнание достоинства.

Осуждение людей – по закону, безусловно. Но суд Божий отличается от суда человеческого радикальным образом. В суде человеческом судья тоже находится под законом. В суде Божьем Судья САМ ЕСТЬ ЗАКОН. И поэтому там не нужен ни процессуальный кодекс, ни прокурор, ни адвокат – вина человеческая не нуждается в доказательствах, а заслуги опять же – несуществующая категория. Вот что там будет – это милость к тем, кто признаёт достоинство Христа.

И Богу, в силу Его самодостаточности, нет абсолютно никакой необходимости доказывать кому-либо состоятельность Себя как Судьи. Что Господь Сам и объясняет Иову начиная с 38 главы. И что абсолютно утверждается всем содержанием Библии: «Свят, свят Господь Саваоф!» (Исаия 6:3).

Господь на Своём суде Самого Себя под закон заключать не должен. Наоборот, это нас Он будет из-под этого суда выводить, и выводит уже, с помощью креста Сына Своего.

И здесь теория заслуг переворачивает ситуацию вверх ногами. Да не потому Он достоин, что пошёл на крест, а потому Он пошёл на крест, что нет иного достойного. Даже не «более или менее» достойного. Вообще никого. Только Он один! Жертвенные животные недостойны, человек недостоин:

«Какой выкуп даст человек за душу свою?»
(Марк 8:37).

Собственно, всё христианство в том и состоит, что нам, недостойным, мёртвым, Сам Господь предлагает Своё достоинство. Которое мы можем принять и быть с Ним в вечности, или не принять и пойти в осуждение вместе со своими «заслугами» или без таковых. Нет на небесах той канцелярии, которая их подсчитывает...

И, говоря «я пришёл ко Христу», ни один христианин в здравом уме и трезвой памяти не думает ни о каких заслугах, потому что нет такого понятия в общении с Богом. Он просто факт констатирует. До тех пор, пока ему каверзного вопроса не зададут...

Впрочем, если каверзный вопрос заставит лишний раз заглянуть в Библию, то всё не так плохо.

Источник: www.titel.ru

Поделитесь ссылкой на статью с друзьями в соцсетях. Божьих Вам благословений!

AdSense

Предстоящие события

No events found
You are here:   ГлавнаяБиблиотекаПериодикаХристианская газета56. Каверзный вопрос
Яндекс.Метрика pukhovachurch.org.ua Tic/PR Настоящий ПР pukhovachurch.org.ua Рейтинг@Mail.ru