1. Развод и повторный брак

Создано 13 Декабрь 2010 Автор: Игорь КОШЕЛЕВ Категория: Мирт
Просмотров: 3365
Печать

Т
ема развода и повторного брака обсуждалась уже столько раз, что, казалось бы, в эту дискуссию невозможно внести что-то новое. Десятки книг, сотни статей, бесчисленное множество сломанных копий в баталиях - как в поместных общинах, так и в Интернете. Споры на эту тему чем-то напоминают обсуждение, можно ли потерять спасение? - с той разницей, что речь идет не о теории, а о реальной жизни.

При том, что все, что можно было сказать, уже, похоже, сказано, тем не менее возьму на себя дерзость внести свою маленькую лепту, ибо считаю, что имею на это право не только как христианин и рукоположенный служитель, которому церковь доверила проповедь и учительство, но и как человек, сам переживший оставление супругой и на собственном опыте знающий, что значит много лет быть одному (обвинения в пристрастности и необъективности предлагаю оставить при себе - хотя бы потому, что на протяжении 15 лет я так и не пожелал воспользоваться своим правом вступить в брак).

Не буду повторять хорошо известные всем верующим истины о святости брака, о Божьем замысле и о греховности развода - в этом нет необходимости, поскольку я предполагаю, что целевая аудитория моей статьи - это рожденные свыше христиане, включая служителей, для которых подобные вещи относятся к начаткам веры. Тем же, кто этого не понимает (или, еще хуже, отвергает), дальше можно не читать. И не нужнОткроется в новом окнео.

Не буду снова и снова анализировать те места из Св.Писания, вокруг которых идет спор, равно как и вникать в то, что же означает слова «прелюбодеяние» (греч. porneia) (Матфей 19:9) или «не связаны» (1 Коринфянам 7:15): существует множество хороших толкований, пересказывать которые просто нет смысла.

Тем более, что на каждый аргумент всегда находится контраргумент, и полемика идет по кругу. И у одной, и у другой стороны всегда находятся свои доводы (правда, надо сказать, не все они разумные: некоторые лишь подтверждают слова А. Эйнштейна о бесконечности если не Вселенной, в чем он, по собственному признанию, не был уверен, то уж человеческой глупости), и точка в дискуссии так до сих пор не поставлена.

Не буду также апеллировать к Вероучению ВСЕХБ 1985 г., в котором четко прописана возможность вступления невиновной стороны в брак в случае прелюбодеяния или оставления неверующим супругом. Это в США служители обязаны подписываться под исповеданием своей конфессии, а в случае несогласия с оным - уйти в отставку. От наших же служителей, к сожалению, далеко не всегда можно ожидать честности и последовательности, что, в общем-то, вполне соответствует нормам общества, в котором мы живем (скомпрометировавшие себя чиновники и общественные деятели у нас тоже далеко не всегда торопятся подавать в отставку), так что призыв проявит элементарную порядочность останется, увы (буду реалистом), гласом вопиющего в пустыне.

Нет также особого смысла объяснять историческую позицию протестантизма, ссылаясь на реформаторов, которые, отвергнув злоупотребления и искажения Писания тогдашней Римско-католической церковью, отказались, в числе прочего, и от запрета повторного брака. Или на пуритан, известных строгостью нравов, но повторный брак допускавших (знаменитое Вестминстерское исповедание), или на Чарльза Сперджена, известного своей бескомпромиссной верностью Евангелию, или на женатого повторным браком Ч. Скоуфилда, или на того же Мак-Артура, которого никак не причислишь к «либералам».

Практика показывает, что для некоторых людей, особенно не отягченных образованием ни светским, ну духовным (чем больше вникаешь в Писание, чем больше размышляешь над ним, тем меньше возникает желания проявлять категоричность и безапелляционность в столь сложных вопросах), не существует никаких авторитетов, кроме своего собственного.

Попробую подойти к вопросу немного с другой стороны, показав всю абсурдность и порочность позиции, которую отстаивает фундаменталистское «меньшинство», поскольку, как мне кажется, одна из основных проблем противников повторного брака в том, что, зацикливаясь на отдельных, вырванных из контекста местах из Писания (иначе нельзя), они не задумываются о чисто практических последствиях.

Во-первых, по непонятным мне причинам, игнорируется очень важное место из 1 Послания к Коринфянам: «Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» (7:2), которое перекликается с другим, аналогичным: «Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться» (7:9).

То, что разведенные «не имеет своей жены» (или мужа) - это очевидно. Равно как и то, что в подавляющем большинстве случаев они обречены если не на блуд, то на «разжигание».

К чему приводит вынужденное безбрачие - тому множество примеров в новеллах «Декамерона», в коих главными персонажами выступают монахи и священники. Да и множество недавних громких скандалов, связанных с разоблачением католических священников (обязанных придерживаться целибата), уличенных в грехах, о которых неприлично даже упоминать, также весьма и весьма наглядно иллюстрируют, что «не все вмещают слово сие, но кому дано» (Матфей 19:11). А дано быть «скопцами для Царства Небесного» далеко не всем (а уж побывавшим в браке - тем более).

Цепляясь за отдельные места Писания, необходимо все-таки помнить, что «примириться с мужем своим» (1 Коринфянам 7:11), равно как и с женой, при всем желании может оказаться невозможным физически - например, когда они вступили в новый брак. Как быть?

Мне кажется, что ап. Павел дает ясный ответ: повторный брак, при всей его нежелательности (да, именно так: даже никогда не состоящим в браке и вдовам Павел советует, по возможности, оставаться как есть, тем более это относится к разведенным), лучше, нежели блуд и даже просто «разжигание», которое вряд ли совместимо со святой жизнью. А средством против блуда, как мы читаем, является именно брак. Других нет.

Весьма занятно, что противниками повторных браков (и проповедниками терпения и целомудрия в одиночестве) выступают, в большинстве случаев, служители, сами подобных проблем не испытавшие, зачастую - многодетные отцы. Не в обиду им будет сказано, но их рассуждения на эту тему выглядят сплошным теоретизированием (если не сказать фарисейством) и мало убедительны.

Безбрачное католическое духовенство, абсолютно запрещающее и разводы, и повторные браки (правда, и здесь есть небольшая лазейка: в некоторых случаях можно добиться признания брака «недействительным»), по крайней мере, выглядит более последовательным, хотя, как мы уже заметили, иногда и само оказывается не в состоянии нести это бремя.

Во-вторых, однозначный запрет на повторный брак провоцирует оставленного не только на «разжигание плоти», но и не самые благочестивые мечты о смерти прелюбодейного супруга - ведь только она освободит его от непосильного бремени одиночества и даст ему свободу.

Недавно на одном американском баптистском форуме (правда, там шла речь не столько о повторном браке как таковом, сколько о возможности служения для второбрачных) прочитал шутку: баптисту лучше убить свою жену, чем развестись с ней. Ведь в первом случае, отбыв срок, он сможет не только жениться второй раз, но и (теоретически) даже стать служителем; развод же ставит на нем пожизненное клеймо.

Думаю, что не очень сильно ошибусь, если предположу, что оставленные вероломными женами братья были бы не прочь оказаться на месте английского короля Генриха VIII, который, не мудрствуя лукаво, решал проблемы подобного рода старым надежным способом: отрубил голову неверной жене - и вдовец.

При всей циничности подобных шуток доля правды в них есть: по какой-то причине развод у нас считается куда более тяжким и непростительным грехом, нежели убийство. Как говорил гоголевский Городничий, может быть, оно там и нужно так, об этом я не могу судить, но Писание на этот счет, как мне кажется, придерживается несколько другого мнения. При всей жесткосердности ветхозаветных иудеев, о которой говорил Господь, за убийство-то полагалось безоговорочное побивание камнями, а развод просто регламентировался (Второзаконие 24:1-4)...

Только не нужно говорить, что смерть вероломного супруга будет для оставленного трагедией, а не великой радостью! Всякому лицемерию, даже самому «благочестивому», должен быть предел...

В-третьих, стоит, пожалуй, обратить внимание и на исторический контекст: с учетом того, что греческий город Коринф не считался олицетворением высокой морали и целомудрия, несложно предположить, что среди уверовавших было немало таких, за которыми тянулся длинный «хвост» из разводов и новых браков, подобно той Самарянской женщине, у которой было пять мужей (Иоанн 4:18).

Апостол Павел, тем не менее, не делает никаких оговорок. «Каждый оставайся в том звании, в котором призван» (1 Коринфянам 7:20); «Соединен ли ты с женой? не ищи развода» (1 Коринфянам 7:27). Это, по крайней мере, должно навсегда заградить уста тем, кто называет «нераскаявшимися прелюбодеями» уверовавших и не расторгнувших повторный брак (как ни трудно в это поверить, но находятся и такие)!

В-четвертых, утверждение противников повторных браков, согласно которому первый брак перед Богом нерасторжим по определению, вступает в противоречие с Второзаконие 24:1-4, где мужу запрещается вновь брать свою бывшую жену, побывавшую замужем за другим. Более того, Писание называет такое воссоединение «мерзостью» (toebah), используя то же слово, которым обозначаются содомский грех (Левит  8:22; 20:13) и идолопоклонство (Второзаконие 17:4; 27:15).

Если бы они оставались «мужем и женой перед Богом», то их воссоединение, наоборот, было бы обязанностью! Грех совершен, брак расторгнут, то, что сочетал Бог, люди разлучили, но возврата назад, если был заключен новый союз, уже нет. Они могут вступать в новые браки с кем угодно, и закон при этом не называет их прелюбодеями, но не друг с другом. В данном контексте, по меньшей мере, нелогичным (если не глупым) будет считать, что перед Богом они остаются мужем и женой, и их брак нерасторжим.

И, наконец, что очень серьезно, подобный подход к вопросу развода и повторного брака приводит к настоящему абсурду, о чем в одной из статей писал уже упомянутый Дж. Мак-Артур. Живущий в свое удовольствие в блуде и сменивший десятки партнерш, после обращения может совершенно спокойно жениться, да еще рассказывать в личных «свидетельствах» о своей бурной жизни до покаяния.

В то время как тот, у кого хватило порядочности оформить свои отношения с соблазненной им девушкой, обречен, если семья все-таки не сложилась (в том числе и если он будет оставлен женою по причине ее нежелания жить с верующим), на то, чтобы в лучшем случае испытывать на себе косые взгляды «сверхправедных» братьев и сестер, включая и бывших блудников, в свое время оказавшихся «мудрее».

Соответственно, и бывшая проститутка, по мнению противников повторных браков, находится в этом плане в гораздо более выгодном положении, чем добропорядочная мать, брошенная непорядочным мужем, ушедшим к другой. Можно, конечно, возразить, указав на то, что в браке супруги, в отличие от блудников, давали друг другу обещание хранить верность. Однако справедливым ли будет пожизненно наказывать человека заведомо непосильным для него бременем, заставляя его «хранить верность» союзу, которого уже давно нет (особенно если бывший супруг уже вступил в новый брак)?

Означает ли вышесказанное, что все разведенные автоматически могут вступать в повторные браки?

Нет, не означает. Каждый случай должен разбираться отдельно, с учетом всех обстоятельств. Священное Писание дает нам принципы, которыми мы должны руководствоваться под водительством Святого Духа, а не однозначные рецепты на все случаи жизни. В данном случае, как мне видится, работает принцип «меньшего зла из двух»: «Если нет возможности восстановить союз, лучше оставайся так; если же не в состоянии укротить свою плоть и не разжигаться, то лучше вступай в брак».

Однако фарисейство, буквализм и бессердечие (увы, по моим наблюдениям, нередко свойственные «фундаменталистам») Библией осуждаются однозначно. Как и «праведность» за чужой счет.

Источник: http://www.gazeta.mirt.ru/

Поделитесь ссылкой на статью с друзьями в соцсетях. Божьих Вам благословений!

Предстоящие события

No events found
You are here:   ГлавнаяБиблиотекаПериодикаМирт1. Развод и повторный брак
Яндекс.Метрика pukhovachurch.org.ua Tic/PR Настоящий ПР pukhovachurch.org.ua Рейтинг@Mail.ru