К чему все эти разговоры об игре в кости? Не лучше ли было бы подробнее рассказать о трудностях, которые должна встретить жизнь на пути своего возникновения?
Может быть, и лучше. Но дело в том, что суть игры в кости нам вполне ясна, а вот в поведении молекул и атомов многое остается загадкой, в частности — степень вероятности их соединения в живую клетку. Увы, у нас слишком мало данных для такого расчета. Некоторые ревностные христиане пытаются его произвести , но их вычисления не внушают особого доверия.
Дело в том, что атомы и молекулы очень привередливы. Они соединяются друг с другом не бессистемно, а выборочно. Продолжая сравнение, можно сказать, что это игра в костяшку с грузиком внутри. И неизвестно, у какой из шести сторон расположен этот груз.
Но кое-что нам известно. Если бомбардировать радиоактивными частицами специальный раствор, напоминающий древний океанский «бульон», может сформироваться довольно много крупных молекул . Гораздо больше, чем если б маленькие молекулы просто слипались одна с другой. Как видите, костяшка и впрямь «с секретом». Но этот секрет не поможет атеистам. В ходе описанного эксперимента появляются довольно большие молекулы, но отнюдь не такие гигантские, которые необходимы для появления живых клеток. На пути зарождения жизни надо преодолеть поистине невероятные трудности.
Известно, что молекулы ДНК не могут расти и размножаться без помощи немыслимо сложных молекул, называемых ферментами . Их миллионы – и каждый выполняет строго определенную функцию, которую не может выполнить за него другой фермент.
Ясно, что если бы первая молекула ДНК и впрямь появилась случайно, то без ферментов (множества ферментов!) ее развитие далеко бы не ушло. Это очевидно, и научно-популярные саги о «рождении первой живой клетки» просто смешны.
Биохимики, разумеется, все это понимают и потратили много сил в попытке проблему разрешить. Написано немало книг о происхождении жизни , но их авторы рассуждают лишь о том, как сложна данная проблема и как мало известно современным ученым.
Серьезные ученые ведут себя честней, чем популяризаторы. Книга двух таких ученых, напечатанная в 1974 году , начинается словами:
«Следует сразу же оговориться, что нам неизвестно, как зародилась жизнь… до сих пор нет правдоподобной, детальной и завершенной гипотезы на эту тему».
Высказывание это принадлежит отнюдь не креационисту (стороннику теории творения). Авторы книги не сомневаются, что жизнь возникла из мертвой материи. Но они честно признают, что и с фактами-то у них плоховато, и теории подходящей нет.
Но вернемся к ферментам. Шансов на то, что подходящий фермент появится в нужное время и в нужном месте, еще меньше, чем на случайное формирование живой молекулы. Даже в учебнике по ферментологии сказано:
«Проблема происхождения ферментов… до крайности сложна. Тут вполне применимы слова Хопкинса, сказанные о возникновении жизни: «Это самое невероятное и самое важное событие в истории Вселенной»».
Итак, каковы же шансы на одновременное случайное появление в одном и том же месте живой молекулы ДНК и нужного фермента? Ясно, что ни просторов Вселенной, ни ее почтенного возраста не достаточно для того, чтобы такое событие — возникновение жизни — свершилось.
Но может быть, есть где-то неизвестная науке гигантская молекула, вопреки всем законам биохимии живущая, растущая и воспроизводящая себя без помощи ферментов?
Может быть, и есть. Существуют же на свете чудовище озера Лох-Несс, летающие тарелки, русалки… Возможно, когда-нибудь и отыщутся такие молекулы. Поживем — увидим. А пока что и говорить не о чем.
Пока больше причин верить в Творца, а не в гигантскую Молекулу.