Третья группа людей, с которыми я не согласен, это те ученые, которые говорят: «Пожалуйста, без дискуссий. Эволюция — установленный факт». Некоторые биологи, к их стыду, постоянно выступают с подобными заявлениями. Особенно склонны к этому крупные ученые. Вот два примера, выбранные наугад.
Во-первых, дарвиновская теория — уже не теория, а факт (сэр Джулиан Хаксли).
Эволюция — это, разумеется, не только теория, как могут полагать люди отсталых взглядов; факты ее столь же реальны, как географические (сэр Алистер Гарди).
Эти заявления предназначены для широкой публики. Обращаясь к своим коллегам, ученые еще более категоричны.
Полистаем «Нейчер» — едва ли не самый авторитетный научный журнал в мире. В передовице одного из номеров за 1972 год читаем:
Дарвинизм занимает в науке не меньшее место, чем учение Ньютона.
Н-да… Не знаешь, что и сказать! Законы Ньютона любой школьник легко подтвердит экспериментом. Они почти столь же очевидны, как тот факт, что вода течет вниз, а не вверх. Делая такие сравнения, мы заявляем, что можно легко провести опыты, подтверждающие дарвинизм.
Но можно ли? Очень сомнительно! Редактор журнала забывчив. За пять лет до этого широковещательного заявления его же журнал опубликовал статью за двумя подписями, одна из которых принадлежала знаменитому американскому биологу:
Нашу теорию эволюции, как заметил Поппер, уже никто не рассчитывает опровергнуть в ходе наблюдений. Наоборот, любой факт объясняется в рамках этой теории. Следовательно, это учение, не основанное на опыте (отсюда, впрочем, не следует, что оно неверно). Никто не знает, как проверить подлинность этой теории. Ее идеи, либо не основанные ни на чем, либо выведенные в результате нескольких примитивных экспериментов, получили незаслуженно широкое распространение. Они стали частью эволюционной догмы, которую нам внушают со школы.
Широкая публика о происходящем не знает. Оно и лучше, а то неудобно получается. Одни ученые с пеной у рта уверяют: «Эволюция — достоверно доказанный факт», другие: «Это интересная теория, а верна ли она — еще посмотрим».
Так что трезвой оценке этой теории препятствует не только христианский догматизм. Виною тому также суета и бестолковые выкрики многих ученых.