В работе любого суда участвуют эксперты. Специалисты по почерку, сельскому хозяйству, авиации, взрывчатым веществам… При слушании дел они поочередно занимают свидетельское место, изумляя публику своими познаниями.
Но один из ведущих британских юристов относится к экспертам довольно прохладно. Он, скажем так, сыт по горло всевозможными экспертами. Это судья Андерсон, советник королевы, один из столпов шотландской юстиции. Как-то раз на суде у него вырвалось:
«Не надо на экспертов молиться! Из тридцати дел, что я вел, в десяти случаях эксперты были неправы, а прав простой гражданин. Конечно, они полезны, но глуп тот из них, кто всегда уверен в своей правоте. Так бывает на любом процессе: каждая из сторон ссылается на «своих» экспертов. Один эксперт скажет, что «это черное», другой — «нет, белое!»»
Впрочем, уточним. Судью Андерсона вывело из себя так называемое «заключение экспертов». На том процессе специалист уверял, что новый нефтеочистительный завод не загрязнит воздух в близлежащей деревне Эйшир. Местный житель выразил свое сомнение, в довольно крепких выражениях. Андерсон тоже усомнился.
Специалисты, вероятно, неизменно правы лишь тогда, когда они устанавливают факты. Когда же дело доходит до выводов и обобщений, за экспертом нужен глаз да глаз. Послушаем же свидетельства специалистов-эволюционистов, помня слова Андерсона.