В работе любого суда участвуют эксперты. Спе­циалисты по почерку, сельскому хозяйству, авиации, взрывчатым веществам… При слушании дел они поочередно занимают свидетельское место, изумляя публику своими познаниями.
Но один из ведущих британских юристов относится к экспертам довольно прохладно. Он, скажем так, сыт по горло всевозможными экспертами. Это судья Андерсон, советник королевы, один из столпов шотландской юстиции. Как-то раз на суде у него вырвалось:

«Не надо на экспертов молиться! Из тридцати дел, что я вел, в десяти случаях эксперты были неправы, а прав простой гражданин. Конечно, они полезны, но глуп тот из них, кто всегда уверен в своей правоте. Так бывает на любом процессе: каждая из сторон ссылается на «своих» экспертов. Один эксперт скажет, что «это черное», другой — «нет, белое!»»

Впрочем, уточним. Судью Андерсона вывело из себя так называемое «заключение экспертов». На том процессе специалист уверял, что новый нефтеочистительный завод не загрязнит воздух в близлежащей деревне Эйшир. Местный житель выразил свое сомнение, в довольно крепких выражениях. Андерсон тоже усомнился.

Специалисты, вероятно, неизменно правы лишь тогда, когда они устанавливают факты. Когда же дело доходит до выводов и обобщений, за экспертом нужен глаз да глаз. Послушаем же свидетельства специалистов-эволюционистов, помня слова Андерсона.

© 1961 - 2021

Мы в соцсетях: