Эволюционисты привыкли абсолютизировать свою теорию. Вот недавнее заявление редактора журнала «Нейчер»: «Никто в здравом уме не может отрицать, что теория эволюции — исключительно мощное средство для обобщения самых различных фактов и потому должна быть признана истиной».
Обратите внимание, как редактор размахивает дубинкой. «Никто в здравом уме не может…» — говорит он и, таким образом, сразу ставит нас на место. Посмей только усомниться в теории эволюции! Тебе прямая дорога в психбольницу.
Это прямое оскорбление многих выдающихся биологов — таких, например, как профессор Г.А. Керкут из Саутгемптонского университета. Этот известнейший ученый был главным редактором серии из пятидесяти учебных пособий по зоологии. Одну из этих книг, «Значение эволюции», написал он сам. Уже в предисловии он выкладывает карты на стол, заявляя, что в эволюцию верит, — но с серьезными оговорками:
«Я верю, что теория эволюции в ее классической форме дает удовлетворительное истолкование многим природным явлениям. Но в то же время думаю, что попытка загнать все формы жизни в рамки эволюционного учения и доказать, что жизнь произошла из единого первоисточника, преждевременна и не обоснована известными сегодня фактами… Нужны дополнительные доказательства… Я отнюдь не считаю аргументы эволюционистов бесспорными.. И очень грустно, что в подходе ко многим вопросам царит догматизм».
В первой главе автор касается истории университетов. Первоначально университеты находились в ведении церкви. С точки зрения Керкута, многие худшие церковные традиции сохраняются и в современных университетах. От студента, изучающего биологию, не требуют осмысления фактов, а просто пичкают его готовыми установками (с 3).
А мы-то думали, что в университетах студентов учат думать самостоятельно…
Главная тема второй главы такова: Имеющаяся информация не исключает возможность того, что современные живые существа возникли из самых различных источников. Если не настаивать, что жизнь произошла от единого первоисточника… то можно рассмотреть такой вариант: живые существа создавались многократно.
(Слово «создавались» здесь вовсе не означает «создавались Богом». Профессор Керкут в Бога не верит.) В последующих главах Керкут приводит научные доказательства идеи многократного творения. А время от времени он делает такие замечания о теории эволюции:
«Ничего не доказано; все — лишь мнения и гипотезы» (с. 25).
«Информации, которой мы располагаем, недостаточно для каких-либо определенных выводов» (с. 35).
«При желании можно верить, что та или иная теория вернее всех других, но как это доказать?» (с. 49).
«Многие из наших выводов — всего лишь предположения» (с. 141).
«Можно, конечно, верить, что картинки в учебниках правдивы и дают самую точную на сегодняшний день информацию…» (с. 148).
«Каждый толкует факты в соответствии со своей верой. Как сказал Беррилл, это своего рода научная фантастика» (с. 153).
На последних четырех страницах — книги Керкут подводит итог. Вот один из его выводов:
Порой кажется, что современные эволюционисты уверовали в свою теорию по откровению свыше… Любое заключение по поводу того, как эволюция формировала главные отрады животного мира, будет преждевременным и чересчур самонадеянным (с. 155).
И это не взгляды средневекового христианского фанатика, это взгляды агностика. В пристрастиях к религии профессора Керкута не заподозришь!